本報96706熱線消息(記者 戚淑軍 實習生 王嬌) 本報14日C07版刊發(fā)《標價六塊八，結(jié)賬成了八塊五》一文后，超市標價與售價不符的事情受到讀者關(guān)注。14日，當事人邵先生與民警到樂購超市想查看監(jiān)控錄像，但超市表示沖突區(qū)域并沒有監(jiān)控。

　　“南全福居民牛女士14日向本報反映，她也曾在超市遇到過價格不一致的情況，當時就找到了超市，工作人員稱價格沒錯，價格不一致是因為貨物標簽沒有及時更新。采訪中，不少市民表示，超市價格標簽與售價不符的情況在省城并不鮮見，這種情況比較隱蔽，消費者結(jié)賬時如果不仔細核對，很難發(fā)現(xiàn)。

　　對邵先生與超市12日晚的沖突情況，雙方各執(zhí)一詞。邵先生告訴記者，為弄清真實情況，14日上午，他去了當?shù)嘏沙鏊�，征得民警同意后，他前往樂購超市希望看一下當時的監(jiān)控錄像，超市表示，只有民警在場才能查看監(jiān)控。但在派出所民警到達后，超市一工作人員表示領(lǐng)導不在，不會回看監(jiān)控錄像。隨后，民警與超市相關(guān)負責人進行了通話，對方在電話中表示，超市內(nèi)發(fā)生沖突的區(qū)域并沒有監(jiān)控。

　　“整個沖突過程都在收銀臺附近，怎么會沒有監(jiān)控呢?”對超市的這一說法，邵先生表示質(zhì)疑，他告訴記者，當時110民警處理時，他們重新回到了超市賣場，像收銀臺這么重要的區(qū)域，超市不可能沒有監(jiān)控。

　　樂購超市公司事務(wù)部一工作人員認為，邵先生反映的脊骨價格不一是邵先生弄錯了，邵先生當時問的是尾骨價格，買的卻是脊骨。至于咖啡價格不一致，該人士認為，超市標簽標注的是會員價，邵先生結(jié)賬時沒有出示會員卡導致售價與標價不一。至于當時的整個沖突過程超市是否有監(jiān)控錄像，該人士表示并不清楚。